Já virou meia-noite no meu relógio, então podemos dizer que estamos no dia 20 de julho de 2010. Ou, em letras miúdas, no dia do amigo de 2010. Aí Tititi me perguntou se eu não ia falar sobre amizade nunca nesse programa, que já falamos de outros tantos relacionamentos entre pessoas (amor, família, escola...). Bom, para ser franco, eu nunca soube exatamente o que debater sobre isso tudo. Ia acabar virando um post e um programa de rasgação de seda — não que eu não goste — e íamos perder a objetividade do debate. Pois bem, decidi rasgar o trabalho dos pobres bichinhos E tentar ser produtivo. (“Na verdade, eu não estava pedindo um programa rasga-seda. Só fiz uma pergunta!”)

Podem estranhar a pergunta título da postagem de hoje: resolvi fazer um programa mais subjetivo (“ou não”). O negócio é o seguinte: como você se identifica? Sim, porque ouvimos por aí uma porção de frases prontas como: “Fulano é duas caras” ou “Eu gosto de cicrana, ela é ela mesma!” (???). Pergunto eu também se é muito difícil ser você mesmo... Afinal, ser os outros que é complicado. Tem até uma profissão pra isso: ator.

O caso é simples: o que vocês acham que forma vocês? Quem vocês acham que são? Produto do que sabem fazer, ou daquilo que as pessoas observam? Nesse caso, nós não somos muita coisa se não tivermos para quem mostrar. Não que eu não concorde em parte com isso. Somos formados por nossos pais, nossa escola, nossas escolhas, nossos amigos. E no fim, sabemos olhar no espelho e ter autoconhecimento suficiente para sustentar a mesma opinião sobre nós mesmo por mais de uma semana?

Muita gente usa máscaras sociais, igual aos atores. Mas não são essas máscaras sociais (bom aluno, bom filho, pegador, apaixonado, preguiçoso, encrenqueiro) que também formam nosso caráter? De tanto brincar, vira verdade.

Faz algum tempo, saiu num jornal aqui do Rio uma reportagem sobre os hábitos de leitura dos jovens brasileiros. Até aí, morreu neves, já que sempre sai uma coisa parecida pela vida. Essa, porém, apresentava uma direção diferente: apontar o porquê de os jovens não criarem nenhum gosto pela leitura, ou um gosto duvidoso. (“E por gosto duvidoso eu digo essas ideias crepusculares de vampiros em neon!” Tititi querendo causar uma guerra). Muitos responderam que a função da matéria “Literatura” não era a de ensinar a ler ou ter prazer na leitura, mas analisar secamente os períodos literários e demais burocracias do ensino.

Em parte, eu, Tiano, concordo com isso. A literatura do colégio pode chegar ao trauma, dependendo do como os professores tocam as aulas. Agora, não acho que colocar a culpa toda na escola seja a solução. Já fizemos Questões B! sobre livros e tudo mais. Muitos ouvintes disseram que em casa também não há nenhum incentivo para tirar os livros da estante decorativa. Sendo assim, eu acho que também vou colocar o foco do programa em outro tipo de pergunta, que é nosso título: “O que vocês não gostam de ler?”

O nosso querido locutor Yan me passou por MSN um vídeo que eu gostaria de dividir com vocês. O vídeo fala de como o Japão reaproveita o lixo integralmente: na energia, pavimentação, reciclagem, etc (caso vocês fiquem com preguiça de ver o vídeo). Aí eu resolvi me perguntar nosso tema: como nós, aqui no Brasil, vamos lidar com o lixo? Será que dá pra fazer como os japoneses? Aliás, será que já não fazemos alguma coisa? Numa escala de zero a dez, não estamos totalmente por baixo.

Vale lembrar, entretanto, que a nossa reciclagem (acho que li em algum lugar que, no Rio de Janeiro, 99% das latinhas são recicladas) não está ligada às tradições. Na verdade, aqui se recicla porque existe um grupo de pessoas desempregadas que puxam carroças de papelão ou catam latinhas pelas ruas. Não são pessoas educadas na reciclagem, mas que encaram o processo apenas como ganha-pão. Será que essa gente tem noção do bem que fazem ao mundo. (Na boa, Tiano... Será que eles tão ligando pro resto do mundo? Eu não estaria se catar lixo fosse minha atividade, eu ia querer o mundo explodindo — Tititi muito franco).

Já tá todo mundo sabendo da última pancadaria virtual, né? Walcyr Carrasco, autor de novelas da Globo, twittou que estava no Japão, e que sua próxima novela provavelmente seria sobre o país. Reza a lenda que, em algum momento, ele deve ter dito que haveria um personagem otaku, mas isso realmente pouco importa. O que importa é a reação dos ditos otakus, criando uma tag #otakuscontraglobo no Twitter e arrumando uma guerra contra o novelista.

Bom, agora que acabou o Big Brother, eu posso falar sobre a vitória pré-determinada do Dourado. Sim, porque acho que comentar durante o andamento do programa seria muito feio e eu tenho lá minha ética. Não estamos aqui pra propagandear nada nem ninguém. Mas temos umas questões boas pra tirar disso aí.

Antes de mais nada, não vou reclamar da “homofobia” do Dourado, pra ninguém dizer que eu estou puxando sardinha pro pessoal LGBT. Nem vou comentar da polêmica tatuagem de suástica que ele vinha a explicar constantemente. Na verdade, vou levantar outras atitudes do lutador que, pra mim, não o qualificavam para ganhar um prêmio na televisão. E atenção, não importa de quanto é o prêmio, a problemática e premiar. Dourado se mostrou misógino uma porção de vezes durante seu confinamento na casa, deixando entender que mulheres eram inferiores aos homens — principalmente inferior a ele. Além disso, foi o autor genial da frase “homens heterossexuais não pegam AIDS”, dando lá suas complexas explicações de quem não entende de nada, e precisa comentar.

A vida é uma batalha, dessas maiores que quinze temporadas de fillers de Naruto. E aí a gente entra pra ganhar, né? Passar de ano, torcer por um time, conquistar o amor perfeito, construir um bom ambiente familiar, conseguir um emprego estável e ser feliz; assim, bem fácil e tranquilo. Mas e se no meio do caminho tiver uma pedra? E se a pedra for enorme? E se o dinamite acabar, o chakra não der conta, bater aquela preguiça e aí... FUUUUUUUUUUUUUUUUU!

De uma hora pra outra, “BAM!”, deu caca. Reprovei, meu time perdeu, tomei um pé na bunda, minha casa tá um sofrimento e meu chefe é um pé no saco. Definitivamente, feliz eu não estou. Aí vem a galera do “vai ficar tudo bem” e a gente não tá na vibe de acreditar... ou está? Depende. Uma rasteira não é o fim do mundo. É?

O que o programa propõe é um debate sobre as reações às diversas derrotas que sofremos no caminho. Levantar, sacudir a poeira e dar a volta por cima é lindo, mas como proceder quando a poeira tá acumulada? A teoria de ser forte é maravilhosa, mas e a prática? Isso a gente não descobre fácil num programa de rádio, mas rende uma boa conversa. Até lá.

Há pouco tempo atrás, o anuncio com a Paris Hilton da cerveja Devassa foi retirado do ar pelo Conar (Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária), por entender que o tal anúncio com a loira gringa ofende os princípios de ética da publicidade. As acusações foram usar a imagem da mulher (que era “devassada” em uma janela de prédio, ou seja, vista em voyeur), sensualidade excessiva e mais algumas coisas menores. Bom, analisemos.

Primeiro, eu não achei nada demais no comercial. Na verdade, o comercial é bem explicável. A cerveja é Devassa, a fama da Paris Hilton também e o verbo devassar é também utilizado para invadir a privacidade. Inclusive, já vi outros anuncios em que o mesmo tema aparecia: o voyeur de uma mulher na sacada/janela. O problema foi que esse comercial incomodou por vários motivos que, realmente, não são o foco desse debate. Proponho outro foco.